相比之下，首战制造业、公共领域和健康医疗影响就没那么深了。

如果要做更多，争议那就是看他有没有李彦宏或者周鸿一的能力，获得更多的流量。一种是渠道，判罚第二种是媒体品牌，第三种是自媒体。

传统媒体人包括我自己过去也一样，掩盖高估了自己过去的优势、背景，产品化的能力不够，并不能把这些人和事连接在一起，从而变成产品。对于类36氪的，杜兰你就要在这个行业成为一个品牌，然后才可以往其他方向做，否则随时可能被人打掉。对于媒体来说，特伟如果是渠道型媒体，天花板就是用户量和在线市场，比如今日头条的天花板是中国用户人数及其每天用多长时间。

而当内容成为入口的时候，进攻它就会有很多可能。主要提供的是服务，效率比如说给基金提供服务，然后基金分仓获得收入。

如果它仅仅是内容的堆叠，完胜而没有塑造品牌，大概没有人知道它是什么。

广告变现相对好一点，哈登可能跟获取用户的逻辑很像，但是进入到付费的角度以后，其实很多地方完全不一样了。事实上，首战头条号已经走在这条路上了，首战号外是个比较明显的例证，不明显的另一个事实是——假如你头条上的某篇文章突破了80万阅读，接下来1、2天内发的内容都会受到推荐限制，本人亲测多次，流量达到这个水平的自媒体人应该也不难发现这个“小秘密”。

最近的很多报道都指出了公关公司和部分企业PR，争议可能是受百度取消新闻源影响最大的一个群体，这和他们的考核方式直接相关。这可能也算是百度高明的地方，判罚这些鸡肋的小站、判罚自媒体站圈太多了影响用户体验、降低粘性，索性趁机清理门户，只把那些“优质”站点笼络过来就行了。

想想也是，掩盖就像互联网圈都在讲屌丝经济已死一样，掩盖把那些“优质”的、用户体验好的圈住了，他们的身份感、认同归属感也强，支付意愿更强不是?至于后期怎么收费、怎么分成，还不是好商量?第二类，公关公司以及部分企业PR，这算是捆在一条线上的群体。那些权重低、杜兰内容时效性和质量相对较差的小站点、杜兰自媒体站点，很可能会被K掉，比如笔者的一个不成熟小站前段时间就被百度K掉了，这个过程其实已经进行了一段时间了，只不过这次取消新闻源的动作更大更狠一些，但即使不取消新闻源，很多小站依然还是会慢慢被淘汰掉。